瑞富门事件(REFCO）4亿3000万美圆财务丑闻

thomasmo88

FOREX。COM整个是个笑话，在美国没有监管，在国内居然直接做销售，胆子比REFCO还大，里面的问题更说不明白。
================

那汇到GAIN CAPITAL不就OK了.


另外谈谈本人对监管与资金安全的看法和一些疑惑,望知情者解惑.
本人是FXCM客户.
基本上FCM要是破产了,客户的资金是不太可能原数返回的,换句话说,即使你是在受监管的公司开户,你的资金也没有保障,那些无监管就更不用谈了.这从大家在FCM开户时从来没有得到过一式两份的交易合同就可见一斑.(在国内证券公司或期货公司开户客户都能拿到自己的合同,为什么更为完善的美国金融架构反而在FCM这块不给客户合同这个最基本的保障呢.不要和我说电子帐目单或者客户转真过去的开户资料能证明资金状况和身份,那些是和开户合同不一样的证据.唯一的解释是现货市场的无监管性决定了FCM商们不便于和客户签定合同,也为日后若产生纠纷朝有利于公司这一头发展而打下了伏笔)
从REFCO破产后其受监管的期货业务被拍卖来看(我们不谈它未受监管的外汇这一块,那更是猫腻),即便是REFCO这样的大公司,即便从事的是早已规范的,受到相当严密监管的场内交易,它破产后客户的资金仍不能得到保障(指的是它的期货客户的资金安全性和提款完整性).
那么比它小得多的,又在无完善监管的SPOT市场从事经纪业务的众多FCM们(无美国牌照的交易公司更不消说)有什么理由可以使客户放心自己的资金安全性呢,从逻辑上说我认为确实如此的.
所以,在FX SPOT TRANSACTION 这一块,那怕就算经纪公司有监管,个人零售客户的利益仍无必要的保障(同场内交易经纪公司的安全性相比而言),这种无奈性是由该市场本身的特性决定的.希望每个交易员朋友要认清潜在的风险啊.

ricky

[quote:0196a4bd09="thomasmo88"]FOREX。COM整个是个笑话，在美国没有监管，在国内居然直接做销售，胆子比REFCO还大，里面的问题更说不明白。
================

那汇到GAIN CAPITAL不就OK了.


另外谈谈本人对监管与资金安全的看法和一些疑惑,望知情者解惑.
本人是FXCM客户.
基本上FCM要是破产了,客户的资金是不太可能原数返回的,换句话说,即使你是在受监管的公司开户,你的资金也没有保障,那些无监管就更不用谈了.这从大家在FCM开户时从来没有得到过一式两份的交易合同就可见一斑.(在国内证券公司或期货公司开户客户都能拿到自己的合同,为什么更为完善的美国金融架构反而在FCM这块不给客户合同这个最基本的保障呢.不要和我说电子帐目单或者客户转真过去的开户资料能证明资金状况和身份,那些是和开户合同不一样的证据.唯一的解释是现货市场的无监管性决定了FCM商们不便于和客户签定合同,也为日后若产生纠纷朝有利于公司这一头发展而打下了伏笔)
从REFCO破产后其受监管的期货业务被拍卖来看(我们不谈它未受监管的外汇这一块,那更是猫腻),即便是REFCO这样的大公司,即便从事的是早已规范的,受到相当严密监管的场内交易,它破产后客户的资金仍不能得到保障(指的是它的期货客户的资金安全性和提款完整性).
那么比它小得多的,又在无完善监管的SPOT市场从事经纪业务的众多FCM们(无美国牌照的交易公司更不消说)有什么理由可以使客户放心自己的资金安全性呢,从逻辑上说我认为确实如此的.
所以,在FX SPOT TRANSACTION 这一块,那怕就算经纪公司有监管,个人零售客户的利益仍无必要的保障(同场内交易经纪公司的安全性相比而言),这种无奈性是由该市场本身的特性决定的.希望每个交易员朋友要认清潜在的风险啊.[/quote]

基本上FCM要是破产了,客户的资金是不太可能原数返回的

依据何在？

REFCO破产后其受监管的期货业务被拍卖来看(我们不谈它未受监管的外汇这一块,那更是猫腻),即便是REFCO这样的大公司,即便从事的是早已规范的,受到相当严密监管的场内交易,它破产后客户的资金仍不能得到保障

逻辑混乱无比，正是因为这个有监管的FCM实体是仍然有价值的，客户资金依然是安全的，所以才可能被拍卖，所以才有人买。

大家在FCM开户时从来没有得到过一式两份的交易合同就可见一斑

你在国内开的信用卡有过一式两份的交易合同？

德隆给的一式两份的交易合同有什么用？

thomasmo88

引用:
REFCO破产后其受监管的期货业务被拍卖来看(我们不谈它未受监管的外汇这一块,那更是猫腻),即便是REFCO这样的大公司,即便从事的是早已规范的,受到相当严密监管的场内交易,它破产后客户的资金仍不能得到保障


逻辑混乱无比，正是因为这个有监管的FCM实体是仍然有价值的，客户资金依然是安全的，所以才可能被拍卖，所以才有人买。
===============

我看是你逻辑混乱吧,被拍卖是事实,谁告诉你被拍卖的公司客户的资金就一定安全呢?客户的资金就百分百全部可以被提走呢,你能保证这一点吗?你要是能保证的话,就大声说出来:RECFO期货客户的资金都是安全的,都能够完整地退回给客户的.不然的话你所谓的安全性是指什么

thomasmo88

引用:
大家在FCM开户时从来没有得到过一式两份的交易合同就可见一斑

你在国内开的信用卡有过一式两份的交易合同？

德隆给的一式两份的交易合同有什么用？
===========

你扯信用卡干吗,我在这指出FCM的一个软肋,目的是给投资者提个醒,将来可能的纠纷这方面有潜在风险存在,交易合同没用吗,365行的那一行业务往来没有合同,你是法盲吗?你买房子没合同签你买吗?
高盛,雷曼乃至美林的客户有没有合同,你敢说没用!我现在就在北美,情况没你清楚吗?为什么FCM没合同,我在前面已有说明,不在重复.
我只想说的是,你为FCM不合理的地方辩护,只不过是你的利益和它们挂钩罢了.你不合适在这个论坛扮演公正者和解释者的角色.

thomasmo88

引用:
基本上FCM要是破产了,客户的资金是不太可能原数返回的


依据何在？
==========

哈哈,就是说你认为FCM破产了客户资金是可以原数返回的.

我不用其他证据,就用这个贴子里的其他回复来反驳你:
问题很简单， 如果FXCM, FX Solutions破产，ricky你能保证他会全部退账户资金吗？

从FXCM得到的答复是“经确定属于你的资产有可能被当作现金，于损失时按比例被分发“

接下来的好象是你本人写的,恐怕你自己也忘了:
ricky 写到:

如果有限公司破产，你能保证他会全部退账户资金吗？

答案是： NO。 这是公司法的最基本常识。
另外,你不要告诉我退回一部分资金就是客户资金安全性的体现.
摩根斯坦利和比尔斯蒂尔斯之类的顶级交易行是不会让客户出现这样的担忧的,
而我在国内作了那么长时间的期货也没有此类的担忧.

thomasmo88

引用:
REFCO破产后其受监管的期货业务被拍卖来看(我们不谈它未受监管的外汇这一块,那更是猫腻),即便是REFCO这样的大公司,即便从事的是早已规范的,受到相当严密监管的场内交易,它破产后客户的资金仍不能得到保障


逻辑混乱无比，正是因为这个有监管的FCM实体是仍然有价值的，客户资金依然是安全的，所以才可能被拍卖，所以才有人买。
---------------------

你的逻辑是太正确了.破产的FCM有价值这小骇都知道,不用你说,
问题的关键是它即使有价值,同客户的资金能被全数返回是一回事吗?
且看FXCM自己的答复:从FXCM得到的答复是“经确定属于你的资产有可能被当作现金，于损失时按比例被分发“
你也用不着拿法律依据来说事,一个投资者最关心的是他的资金是否安全,如果破产了他只能得到拿到部分资金的承诺的话,这有什么用?这不就是毫无疑义地表明了资金是不安全的吗?
至于法律怎么规定的都是说辞罢了.最后资金有无保障才是最关键的,要不然,花旗,汇丰的客户外汇交易资金难道也是这样没保障的吗,只是它们不对低端客户罢了.

ricky

有限公司的定义就是只能保证有限的风险，你如果这个都没有理解，还说什么？

ricky

摩根斯坦利和比尔斯蒂尔斯之类的顶级交易行是不会让客户出现这样的担忧的,

在这里玩的好象没有在那里开户的。

而我在国内作了那么长时间的期货也没有此类的担忧.

国内期货证券公司倒了的还少呀，你整个是滑稽了，哈哈

thomasmo88

有限公司的定义就是只能保证有限的风险，你如果这个都没有理解，还说什么？
=--------------------------
我不是说了吗,你说的这些都是废话
投资者拿不到应属于他的钱,哪怕找再多的法律条文解释也没用
还是白搭,就象人被车撞死了.法院判司机负全责,有用吗?
那些华尔街顶级交易行的客户有没有这种风险呢,你又怎么说?

david11

[quote:5e86d280d4="ricky"]有限公司的定义就是只能保证有限的风险，你如果这个都没有理解，还说什么？[/quote]

那你又说什么监管了， 什么安全了， 玩大家呀

thomasmo88

引用:

摩根斯坦利和比尔斯蒂尔斯之类的顶级交易行是不会让客户出现这样的担忧的,




在这里玩的好象没有在那里开户的。

----------
比尔个人外汇客户100万美金起步(资金来源要审核),其他条件不详,
这些交易行会有FCM那样的约束吗,所以我的意思就是对高端客户有着充实的保障,
对低端客户却没有切实的保障,这也正是FCM不肯签合同及他们都想往中国市场发展的原因,
因为非美国公民根本就不可能在对应的诉讼中拿出过硬的证据,赢面也很小,
而那些真正的外汇交易机构是根本不在意发展低端客户的.

tom

[quote:2a8e1860ff="thomasmo88"]有限公司的定义就是只能保证有限的风险，你如果这个都没有理解，还说什么？
=--------------------------
我不是说了吗,你说的这些都是废话
投资者拿不到应属于他的钱,哪怕找再多的法律条文解释也没用
还是白搭,就象人被车撞死了.法院判司机负全责,有用吗?
那些华尔街顶级交易行的客户有没有这种风险呢,你又怎么说?[/quote]

你真是在废话．

整个这个文章的主角不正是华尔街顶级交易行，现在起诉这个华尔街顶级交易行的不正是这个华尔街顶级交易行的客户？

tom

[quote:8f36ccd490="david11"][quote:8f36ccd490="ricky"]有限公司的定义就是只能保证有限的风险，你如果这个都没有理解，还说什么？[/quote]

那你又说什么监管了， 什么安全了， 玩大家呀[/quote]
都是有限公司．

但是ＲＥＦＣＯ里面有监管的有限公司　还可以接受客户提款
但是ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　已经停止了客户提款

这就是监管的作用

thomasmo88

引用:

而我在国内作了那么长时间的期货也没有此类的担忧.



国内期货证券公司倒了的还少呀，你整个是滑稽了，哈哈
===========

哈哈,你和谈国内期货,你牛比啊,
我在92年就开始在当时的上海宜山路上的上防大酒店做国内期货了.那时候上防酒店就相当于以后的物贸大厦,很多经纪公司和建材交易所在那.那时侯交易所都还没有合并,很多漏洞是百出的,但我这么多年呆过的期货公司也不少了.从来没哪一家倒闭或我的资金提不到,当然是有不少倒了.但相比你可以选择的公司数目还是少的,
况且美国的金融架构理应比国内更完善.更安全,和国内期货公司比FCM都不能使人放心,那还有什么说的呢.

thomasmo88

但是ＲＥＦＣＯ里面有监管的有限公司　还可以接受客户提款
但是ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　已经停止了客户提款
----------------

有监管的能马上提走全部资金吗,我只想知道这一点

tom

ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　的主要债主之１


Jim Rogers　　　$340 million
Leuthold Funds　$107 million

睁大眼睛，　million = 百万


不要拿　比尔个人外汇客户100万美金起步　　来吓人

thomasmo88

thomasmo88 写到:
有限公司的定义就是只能保证有限的风险，你如果这个都没有理解，还说什么？
=--------------------------
我不是说了吗,你说的这些都是废话
投资者拿不到应属于他的钱,哪怕找再多的法律条文解释也没用
还是白搭,就象人被车撞死了.法院判司机负全责,有用吗?
那些华尔街顶级交易行的客户有没有这种风险呢,你又怎么说?


你真是在废话．

整个这个文章的主角不正是华尔街顶级交易行，现在起诉这个华尔街顶级交易行的不正是这个华尔街顶级交易行的客户？
============

REFCO能算顶级交易行?,你对华尔街了解多少?它只是非银行类期货公司,老大.

tom

[quote:9d6e52e6f8="thomasmo88"]但是ＲＥＦＣＯ里面有监管的有限公司　还可以接受客户提款
但是ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　已经停止了客户提款
----------------

有监管的能马上提走全部资金吗,我只想知道这一点[/quote]

原来你连这个都不知道　？　那还在这里说什么？
自己去看新闻，如果看不懂，找个翻译，或者找个律师去咨询．
偶没空教你了．

thomasmo88

ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　的主要债主之１


Jim Rogers　　　$340 million
Leuthold Funds　$107 million

睁大眼睛，　million = 百万


不要拿　比尔个人外汇客户100万美金起步　　来吓人
---------------
哈哈,你又搞错了
这和比尔的策略有关,本来比尔是不削于零售业的,但自从战略调整后,它更注重于经纪业务.
现在它比其他交易行更注重个人经纪业务了.
相比之下,所罗门更注重于自营业务,我没听说过所罗门有零售业务.
而且你以为有100万就能开户吗?没有一系列的资产来源证明(最关键是要证明此笔收入是不影响投资人生活的合法投机资金)根本不行.

thomasmo88

thomasmo88 写到:
但是ＲＥＦＣＯ里面有监管的有限公司　还可以接受客户提款
但是ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　已经停止了客户提款
----------------

有监管的能马上提走全部资金吗,我只想知道这一点


原来你连这个都不知道　？　那还在这里说什么？
自己去看新闻，如果看不懂，找个翻译，或者找个律师去咨询．
偶没空教你了．
==================
你只要说是还是不是,不就行了吗.
这个论坛不就是来解惑的吗
我要是没惑还来发言干吗呢

david11

看看FXCM的CEO的访谈，它倒是很诚实，

http://www.learncurrencytrading.com/fxforum/forumdisplay.php?s=46ba1ef0d48e402d8d987b93642e68f1&f=61

Question: How can FXCM avoid a similar type of bankruptcy that Refco went through?
Drew's answer: It is important to note that corporate bankruptcy similar to personal bankruptcy only happens to companies that are deeply in debt and when their bsuiness prospects decline they are not able to meet those obl;igations. FXCM has <b>NO DEBT</b> whatsoever and therefore is not in danger of the same fate.

"NO DEBT", do you understand, 连FXCM的CEO都不担保，还在这里骗大家什么资金安全

thomasmo88

ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　的主要债主之１


Jim Rogers　　　$340 million
Leuthold Funds　$107 million

睁大眼睛，　million = 百万


不要拿　比尔个人外汇客户100万美金起步　　来吓人
---------

晕,你的逻辑很牛比啊,你拿REFCO的机构客户来比较比尔的个人客户开户的最低线,厉害啊
你怎么不拿花旗和瑞银的石油客户来比较呢?哈哈

thomasmo88

"NO DEBT", do you understand, 连FXCM的CEO都不担保，还在这里骗大家什么资金安全
============
那个在线访谈我也看了.人家说的很务实,也很客观,可以说是有一说一,没有什么夸大和臆测的成分在里面,大家可以去FXCM主页看看
我搞不懂这里发言的某些人比人家CEO更了解美国的非银行在线外汇零售业,可能吗?

tom

[quote:0428fae0e5="david11"]看看FXCM的CEO的访谈，它倒是很诚实，

http://www.learncurrencytrading.com/fxforum/forumdisplay.php?s=46ba1ef0d48e402d8d987b93642e68f1&f=61

Question: How can FXCM avoid a similar type of bankruptcy that Refco went through?
Drew's answer: It is important to note that corporate bankruptcy similar to personal bankruptcy only happens to companies that are deeply in debt and when their bsuiness prospects decline they are not able to meet those obl;igations. FXCM has <b>NO DEBT</b> whatsoever and therefore is not in danger of the same fate.

"NO DEBT", do you understand, 连FXCM的CEO都不担保，还在这里骗大家什么资金安全[/quote]

你真懂了ＤＲＥＷ说了什么吗？　ＦＸＣＭ的ＣＥＯ怎么了？如果不是现在情况对ＦＸＣＭ相当糟糕，他的ＣＥＯ会跑出来？
他在干吗？　在做危机公关，什么叫危机？

thomasmo88

你真懂了ＤＲＥＷ说了什么吗？　ＦＸＣＭ的ＣＥＯ怎么了？如果不是现在情况对ＦＸＣＭ相当糟糕，他的ＣＥＯ会跑出来？
他在干吗？　在做危机公关，什么叫危机？

----------------------
那你想说明什么问题呢
是想说明有监管的公司客户资金的安全性有保障吗
这个行当讲明了就是刀口舔血,当然我也是FXCM客户,
我也希望公司壮大,大树低下好乘凉嘛
只是发言者要用实事求是的态度看问题发言才行.

david11

[quote:ecf77b3229="tom"]

但是ＲＥＦＣＯ里面有监管的有限公司　还可以接受客户提款
但是ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　已经停止了客户提款

这就是监管的作用[/quote]

都说一百篇了， 监管的是期货业务，其他国家我不知道, 美国那家会监管Fx?  真是混淆视听，和欺骗有什么不同

thomasmo88

我的看法是NFA和CFTC对外汇现货市场只是有限度监管,这是由其场外市场的特性决定的.
这就从客观上造成了个人外汇投资者的风险性加大,指的是和场内市场客户相比较而言,

thomasmo88

从FCM字面意思理解,也应该是期货佣金商,而不是外汇佣金商,这个名字的取法绝不是偶然的.它实际上反映了监管当局的一种态度和认识,FX SPOT TRANSACTION没有有效办法全面监管,理论上并没有任何所谓的外汇佣金商是可以被彻底有效的监管的,监管的只是场内期货交易业务这一块罢了.这正是FCM取名的玄机.

everok

[quote:eb4e1be3f8="david11"][quote:eb4e1be3f8="tom"]

但是ＲＥＦＣＯ里面有监管的有限公司　还可以接受客户提款
但是ＲＥＦＣＯ里面无监管的有限公司　已经停止了客户提款

这就是监管的作用[/quote]

都说一百篇了， 监管的是期货业务，其他国家我不知道, 美国那家会监管Fx?  真是混淆视听，和欺骗有什么不同[/quote]


即使是再大公司的CEO也不见得他就会懂所有的东西，也不见得他就会公开地告诉你很多事情的真相。

华尔街所谓顶级公司因为欺诈被罚款或者庭外和解的案子无数，如果网络上找不到可以去图书馆查书。

心态很重要，无论在国内还是在国外做了期货多久。


说一百遍不如谦虚地在这里请教别人一遍，我只说1遍

NFA确实监管NFA成员FCM的外汇业务，NFA网站上面有清楚的说明。


:!:

david11

[quote]
"NO DEBT", do you understand, 连FXCM的CEO都不担保，还在这里骗大家什么资金安全

你真懂了ＤＲＥＷ说了什么吗？　ＦＸＣＭ的ＣＥＯ怎么了？如果不是现在情况对ＦＸＣＭ相当糟糕，他的ＣＥＯ会跑出来？
他在干吗？　在做危机公关，什么叫危机？[/quote]

FECM 现在安全， 因为它没有债务， "NO DEBT", 所以不会有和Refco一样的天数,

它的安全并不是什么监管, 是"fate"天数呀, 破产了他也保证不了什么, 还要他怎么说你才明白,